大きな技術なしでは人工知能はありません。
同時に、心配な問題が浮上し始めています。たとえば、テクノロジーはすべてが処方された方法で機能するわけではなく、高いエラー率や差別的な結果を生み出すことができます。 AIの不透明度は、テクノロジーを完全に理解し制御できないことを意味します。
この理由は、ボリュームを話すAIのコア属性です。これは、少数の大手ハイテク企業だけが所有および管理するリソースに基本的に依存しています。
3つの重要な次元
AIの大手ハイテク企業の支配は、3つの重要な側面に反映されています。
1。データの利点：最も広範かつ最も深い行動データにアクセスできる企業は、消費者グレードのAI製品の開発において先導しています。これは、買収と合併を通じてこのデータの優位性を拡大するハイテク企業に反映されています。ハイテク企業は膨大な経済力を蓄積しており、健康、消費財、教育、信用、その他多くの業界の中核的なインフラストラクチャとして自分自身を組み込むことができました。
2。コンピューティングの力の利点：AIは、基本的には、モデルのトレーニング、調整、展開のためにコンピューティングパワーに大きく依存しているデータ駆動型の業界です。
3、地政学的利点：現在、AIシステムは商業製品であるだけでなく、国の戦略的経済および安全保障資産でもあるため、AI企業はこの地政学的闘争において重要なレバーになりました。
なぜ「ビッグテクノロジー」なのか？
規制当局は、ビッグテクノロジーの侵入的なデータ監視、ユーザーの自律性、独占、および差別への干渉を簡単に調査できます。
Big Techには、より広範なエコシステムに一連のノックオン効果があり、他の企業を刺激し、さらに強制することさえあります。
ハイテク産業全体と政府全体は、大手ハイテク企業にますます依存しています。これらの企業のコアビジネス戦略は、自分自身をインフラストラクチャにすることであり、テクノロジーエコシステムの多くの部分で不可欠なリンクになります。
戦略的焦点
この背景に対して、次の戦略的優先事項は特に重要です。
（1）責任の反転：害が発生した場合、企業は、害が発生した後に解決策を調査、特定、見つけて見つけるために国民や規制当局が介入するのではなく、害を引き起こさないことを証明することを許可されるべきです。
2）政策領域間のサイロを分解し、ある政策アジェンダに対する進捗の影響を他の政策アジェンダに及ぼす影響をよりよく対処し、ポリシー間の矛盾を利用している企業を回避します。
3.政策アプローチが業界の行動を効果的に規制し、テクノロジー企業が政府の規制を回避するのを防ぐために、タイムリーに戦略を調整できるかどうかを決定します。
4.立法と政策に狭い焦点を絞り、幅広い変化の理論を受け入れます。
アクションの窓：AIの規制環境
AIポリシーの重要なニーズに焦点を当てたこのレポートは、大規模なAIモデル、反競争的行動、アルゴリズムの説明責任、データの最小化、技術と金融資本、生体認証監視、および国際デジタル貿易の観点から、将来のAI規制戦略について詳しく説明しています。キーポイントは次のとおりです。
1.ハイテク企業のデータの利点を減らす。
データポリシーはAIポリシーであり、企業のデータの優位性を抑制するための措置を講じることは、ハイテク企業の電力集中を制限するための鍵です。したがって、レポートは次のように推奨しています。
会社の収集または消費者データの生成を制限する明確なルールを確立します。
（2）AIポリシーを策定する過程で、プライバシー法と競争法は、これらの規則の非互換性を利用して自分の利益を求めることを避けるために、効果的にリンクされます。
企業のデータの利点の統合を精査するための規制ガイドラインと執行措置を最適化し、害が発生する前に法執行機関が介入してデータの誤用を止めることができるようにします。
2。テクノロジー産業のテクノロジー集中を削減するための競争執行方法を改革します。
大手ハイテク企業によるデータの使用を抑制して、他の企業を買収し、企業が反競争的行動に従事しているときに調査と罰を課します。
独占禁止法のプロセスを進めて、テクノロジー業界に固有の虐待的な実践に挑戦するためのより強力なツールを独占禁止法執行者に提供します。
（3）統合技術政策の分野での競争分析。インターネットプラットフォーム企業がプライバシー対策を使用して利点を統合するシナリオを特定し、クラウド市場の過度の集中がサイバーセキュリティにノックオン効果をもたらす方法を分析します。
3、スマートカーなどの新しいフィールドでの生体認証監視の無秩序な拡大を防ぎます。
実践により、生体認証システムの害を防ぐためにデータ保護法が整っていないことが証明されています。この環境では、特定の分野でデータを収集して使用する企業のブランケット禁止が、将来の政策介入の鍵となるはずです。
4.デジタル貿易協定がアルゴリズムの説明責任と競争政策の全国的監視を弱めることを防ぐ。
貿易協定には、政府が商業会社を規制するための範囲を制限する国際規則の拘束力が含まれます。交渉の秘密と、公的な政治的圧力に対する相対的な免疫のために、彼らは優先治療のためにハイテク産業による激しいロビー活動の焦点となっています。
ただし、貿易協定における非差別禁止規則は、大手ハイテク企業を外国の競争規制から保護するためのツールと見なされるべきではありません。
さらに、貿易協定におけるソースコードとアルゴリズムの機密性は、アルゴリズムの透明性を弱めるツールとして使用すべきではなく、規制当局はAIシステムのより積極的かつ継続的な監視を実施する必要があります。